//Podsumowanie Kampanii 10:23

Podsumowanie Kampanii 10:23

W dniu 10 lutego 2011 dr. n.med. Maciej Zatoński, współzałożyciel KSP i jeden z inicjatorów włączenia się polskich sceptyków do międzynarodowej kampanii 10:23 Homeopatia – nic w tym nie ma podsumował jej polską część. Przytaczamy w całości.

„Po raz pierwszy w Polsce udało się wywołać publiczną dyskusję poświęconą jednemu z najpowszechniejszych oszustw w medycynie. Homeopatia – bo to o niej mowa – to przestarzała teoria polegająca na całkowitym rozcieńczaniu substancji wywołującej u zdrowej osoby objawy choroby. Po rozcieńczeniu w magiczny sposób dana substancja staje się „lekarstwem” na chorobę… której objawy wywoływała przed rozcieńczeniem. Na przykład: dla homeopaty kofeina, która wywołuje objawy pobudzenia i utrudnia zasypianie – po rozcieńczeniu tak dużym, że w pigułce nie zostaje nawet jedna cząsteczka kofeiny – staje się lekiem na… bezsenność. Ten absurd, polegający de facto na wmawianiu ludziom, że poddają się leczeniu – jest powszechnie stosowany przez wielu lekarzy i ich pacjentów.

Klub Sceptyków Polskich zorganizował w Polsce akcję informacyjną, aby pokazać (często nieświadomym pacjentom) czym jest i na czym opiera się homeopatia. Akcja spotkała się z ogromnym poparciem społecznym. Organizatorzy otrzymali tysiące listów z podziękowaniami – nie tylko od oszukiwanych pacjentów, ale także od… nieświadomych czym naprawdę jest homeopatia lekarzy!

Akcja spotkała się z dużym zainteresowaniem mediów. Szczegóły poniżej:

  1. Nie szkodzi! – Marek Nowicki, TVN, Fakty
  2. Specjalnie przedawkują leki homeopatyczneRadio Zet, Wiadomości
  3. Homeopatia – to naprawdę nie działaGazeta Wyborcza (czytaj)
  4. Światowa akcja przeciw homeopatii Gazeta Wyborcza
  5. Eksperyment z lekami: połknęli całe fiolki leków, Wiadomości Onet.pl (Nauka))
  6. Sceptycy testują homeopatię TVP Info
  7. W 25 krajach „przedawkują” leki homeopatyczneRynek Zdrowia (czytaj)
  8. Przedawkowali z sukcesemPolskie Radio, Nauka (czytaj)
  9. Spór o homeopatię. Portal Onet.pl (Med) (czytaj)
  10. Szokujący eksperyment. Przedawkowali….i przeżyli. Portal Wirtualna Polska (czytaj)
  11. To już koniec homeopatii? Ludzie łykają tysiące tabletek. Portal Sfora.pl
  12. Homeopatia to oszustwoGazeta Wyborcza, Wrocław
  13. Sceptycy przedawkowali leki. Portal Wiadomości24.pl
  14. Zwolennicy homeopatii nie stosowaliby jej w niektórych chorobachRynek Aptek (czytaj)
  15. Lekarze psycholodzy przeciw lekom homeopatycznymKurier Lubelski (czytaj)
  16. Chcą przedawkować leki homeopatyczne. – eMetro
  17. Homeopatii mówimy „Nie!” Radio RAM, Polskie Radio Wrocław (czytaj)
  18. Homeopatia (…) światowy eksperyment. Radio Szczecin (czytaj)Sceptycy: homeopatia to kit. Portal oto.Wroclaw (czytaj)

Akcja okazała się tak skuteczna, że Polskie Towarzystwo Homeopatyczne zostało zmuszone do zajęcia oficjalnego stanowiska, którego treść opublikowana została na stronach PTH. Okazała się ona przysłowiowym „strzałem w stopę” dla homeopatów. W reakcji na chaotyczny tekst, sugerujący istnienie nieznanego nośnika informacji leczniczej w preparatach homeopatycznych, KSP opublikował listę otwartych pytań do homeopatów na stronach Kampanii 10:23.

Pytania otwarte do homeopatów

W oficjalnym stanowisku Polskiego Towarzystwa Homeopatycznego czytamy,  że organizatorzy Kampanii 10:23 popełniają błąd merytoryczny, polegający na nieznajomości homeopatii. W swoim stanowisku PTH informuje, że w przypadku leków homeopatycznych nie ma znaczenia ich dawka (…) niezależnie od przyjęcia dziesięciu czy jednej tabletki efekt jest ten sam (…). W związku z powyższym zwracamy się z listą otwartych pytań do Polskiego Towarzystwa Homeopatycznego oraz zwolenników homeopatii o udzielenie odpowiedzi. Prosimy o podanie źródeł, tak aby możliwe było zapoznanie się z badaniami lub innymi źródłami obecnego stanu wiedzy ludzkości w zakresie odpowiedzi na udzielane pytania.

  1. Skoro dawka nie ma znaczenia, bo efekt jest ten sam, w jakim celu homeopaci zalecają swoje magiczne kuleczki co 1 godz., co 3 godz., co 6 godz., co 24 godz. itd.?
  2. Dlaczego homeopaci zalecają przyjmowanie jednorazowo 1, 2 lub jeszcze innej liczby kuleczek?
  3. Czy powyższe zalecenia służą wyłącznie stworzeniu u pacjenta złudzenia, iż faktycznie poddaje się terapii?
  4. Czemu na niektórych opakowaniach preparatów homeopatycznych znajduje się informacja zalecająca kontakt z lekarzem w przypadku przyjęcia większej niż zalecana dawka leku?
  5. Dlaczego homeopaci nakazują chronić kuleczki cukru przed dziećmi, skoro leków tych nie można przedawkować? Czy forma leku (kulka) stwarza inne zagrożenia dla dziecka (np. ryzyko zachłyśnięcia się)?
  6. Jeżeli – jak twierdzi prezes PTH – „(…) chodzi o bodziec informacyjny dla organizmu, a nie działanie materialnej substancji chemicznej (….)” czym jest owy bodziec?
  7. W jaki sposób powstaje „bodziec informacyjny dla organizmu” (zwany dalej w skrócie – BIDO)?
  8. Jaki jest charakter tego bodźca? Fizyczny, psychiczny, kwantowy, magiczny, strukturalny, cyfrowy, inny?
  9. W jaki sposób BIDO zostaje zapisany lub utrwalony w wodzie/cukrze/powietrzu?
  10. Guru homeopatów – Jacques Benveniste – podobno przesyła ten bodziec elektronicznie. W jaki sposób jest zapisany BIDO w formie cyfrowej? Czy transmisja bodźca poprzez łącza cyfrowe nie prowadzi do jego zniekształcenia? Jeśli nie – to czy są badania które to stwierdzają (zmiana nawet bitu informacji mogła by zmieniać działanie substancji)?
  11. Dlaczego BIDO traci swoje własności po upływie 5 lat (termin ważności „leku”)? Czy zanik tych własności jest całkowity i nagły? Czy może ulega stopniowej degradacji? Jakie są potencjalne skutki zażycia przeterminowanego środka? Jeśli zanik nie jest nagły i całkowity, a stopniowy, czy do utrzymania rzekomego działania preparatu nie wystarczy zwiększenie dawki?
  12. Czy „informacja lecznicza” zawarta w „leku” oznaczonym symbolem 200K jest mocniejsza od informacji zawartej w leku oznaczonym symbolem D6. Inaczej – czy liczba rozcieńczeń i wstrząśnięć roztworu ma znaczenie dla „mocy” „leku”?
  13. Czy „mocniejsza informacja” to bodziec homogeniczny? (inaczej – czy jedna „mocna informacja” składa się z wielu „słabszych informacji”?)
  14. W jaki sposób „informacja lecznicza” informuje organizm ludzki, że powinien już zacząć autoterapię?
  15. W jaki sposób „informacja lecznicza” informuje organizm zwierzęcy, że powinien już zacząć autoterapię?
  16. Czy „informacja lecznicza” jest swoista, czy nieswoista? Czy obserwuje się jakiekolwiek zmiany w funkcji układu immunologicznego pod wpływem „informacji leczniczej”?
  17. Czy owa „informacja” stymuluje wytwarzanie przeciwciał? Których? Czy wpływa na zachowanie innych komórek układu odpornościowego (limfocytów, leukocytów, makrofagów, cytokin)? W jaki sposób?

Prosimy o podanie odpowiedzi na powyższe pytania wraz ze wskazaniem źródeł opisujących metodologię badań w tym zakresie

Do chwili obecnej wszystkie pytania pozostały bez odpowiedzi.

Specjalnie to nie dziwi – PTH na swoich stronach jawnie zamieszcza nieprawdziwe informacje – na przykład „dementuje” artykuł jednego z lekarzy o tym, że już w latach 70. XX wieku Food and Drug Administration (FDA) przestało rejestrować i uważać za leki preparaty homeopatyczne – co na nieszczęście dla homeopatów jest prawdą (nawet ostatnio FDA ostrzegało ludzi przed oszustwami homeopatów, którzy wciskali ludziom cukier na grypę AH1N1). Prezeska PTH powołuje się na rzekome 134 badania kliniczne przeprowadzone przed 2007 rokiem, które „potwierdzają skuteczność homeopatii” – tyle, że już w 2005 roku meta-analiza tych badań z czasopisma Lancet wykazała coś dokładnie przeciwnego – brak działania preparatów homeopatycznych ponad placebo (Are the clinical effects of homeopathy a placebo effects? Lancet, 2005, 366 (9487), 723-732). W konkluzji napisano, że wyniki meta-analizy są spójne ze stanem wiedzy medycznej: homeopatia, to placebo. W artykule opisano też większość metodologicznych błędów popełnionych przez homeopatów w tych pracach.

James Randi, iluzjonista, który od lat poświęca się walce z szarlatanami i oszustami w USA, w ramach Kampanii 10:23 zaoferował 1 000 000 (milion) dolarów amerykańskich nagrody (wypłaconej ze środków James Rand Educational Foundation) każdej osobie lub firmie, która wykaże, że „lek” homeopatyczny działa tak, jak twierdzą jego producenci i zwolennicy tych środków (Randi Homeopathy Challenge). Organizacja domaga się także zmian prawnych, zmuszających producentów środków homeopatycznych do umieszczania ostrzeżeń na opakowaniach o braku efektów leczniczych. Na stronach Fundacji JREF można podpisać się pod stosowną petycją.

Klub Sceptyków Polskich zobowiązał się nawet do zwrotu pieniędzy za bilet do USA dla zwycięzcy. Klub zwrócił się także z apelem, aby do czasu wygrania nagrody homeopaci i zwolennicy leczenia cukrem powstrzymali się od komentarzy reklamowych, przedstawiania „własnych doświadczeń” oraz świadectw „cudownych wyleczeń”. Niech lepiej udowodnią światu, że mają rację i przy okazji zarobią milion dolarów”

Dodajmy do raportu, że – czy to kogoś dziwi? – NIKT z Polski nie odpowiedział na propozycję Fundacji Randiego i NIKT ze światowych homeopatów nie dowiódł działania preparatów homeopatycznych ponad efekt placebo.